Podnozki pasażera 351/501 OSL w wersji fabrycznej 1938.

[Spiker]

Poszukuję wzoru lub szkicu lub wymiarów oryginalnych fabrycznych odsadzonych na bok (giętych) wsporników podnóżków pasażera- wprowadzone w 1938mym roku w modelu 351/501 OSL. Najlepiej do dolnych wydechów. Na podstawie zdjęć z epoki i przymiarek do ramy jestem blisko konkluzji, ale jak już będę dorabiał to dobrze by było od razu jak było fabrycznie. Same rozkładane podnozki Gefrag mam.

Nie chodzi mi o uniwersalne wsporniki z regulacją wysokosci, przykrecane do boku ramy - te mam.

[Spiker]

Odkładałem to długie lata, bo nie planowałem jeździć z pasażerem, ale diagnosta wciąż zwraca uwagę, że w dokumentach powinna być podana ilość osób mogących podróżować moim motocyklem, więc naturalnie chciałbym aby to była cyfra 2 przynajmniej (motocykl wciąż rozważany jako solo). Muszę więc w końcu przystosować motocykl do jazdy z pasażerem.

Przez zimę chciałem zakończyć ten temat i wiosną mieć już podnóżki gotowe. Zrobiłem szablony z tektury aby złapać wymiary na ramie, później wykonałem prototypowy wspornik podnóżków z grubej blachy aluminiowej (aby dało się łatwo wykonać zagięcia) do której przykręciłem podnóżki Gefrag. Liczyłem na to, że przykładając takie próbne elementy do trójkąta ramy samo wyjdzie jakie powinny być wymiary wspornika. Niestety lewa strona jest wciąż problematyczna ze względu na pręt hamulca nożnego, który koliduje ze wspornikiem lub pozostawia niewielki margines w pozycji spoczynkowej i przy hamowaniu. Wygląda na to, że podnóżek powinien być bardziej oddalony od osi motocykla niż wynikało by to z rysunków w katalogu części, coś prawie jak przy górnych wydechach. Jeśli ktoś z was ma taki wspornik, albo miał podobne dylematy podczas dorabiania/przystosowywania innych podnóżków do "dużej OSL-ki" to proszę o wsparcie. Docelowe stalowe wsporniki chciałbym wykonać raz i na zawsze, i nie wracać już do tego tematu.
(Prawa strona nie stwarza takich problemów, może być jedynie problematyczna ergonomia pasażera ze względu na akumulator mogący nieco kolidować z nogą. Ale jazda będzie możliwa. Wyjdzie w użytkowaniu.)

Jest co prawda taka oferta u Milana (do górnych wydechów):
http://www.nsu.cz/eshop/?693,tandemove- ... 51-501-osl
ale mam spore wątpliwości co do ukształtowania i umiejscowienia na motocyklu (przed tabliczką znamionową).

Tak to wygląda na wojennych zdjęciach (niestety pokazana jest przeważnie prawa strona):

[estensu]

Cześć!
Właśnie zacząłem badania nad podnóżkami pasażera do mojego 501 OSL z 1937 roku. Dlatego najpierw wymienię opcje z katalogu części z 1937 r.

1937

Podnóżki dla konfiguracji z niższym wydechem mają jedynie dodatkowe dystanse, aby ominąć cięgno hamulca. Ale to coś, co muszę przetestować, ponieważ mam co do tego wątpliwości.

Przechodząc do katalogu z 1938 roku, widzimy, że podnóżki pasażera dla niższego wydechu zostały zmienione.

1938

Wczoraj wieczorem zacząłem przeglądać moje części zapasowe i znalazłem elementy dla dwóch wariantów konfiguracji z niższym wydechem. Mogę przygotować rysunki za tydzień lub dwa, jeśli te nowsze są tymi, których szukasz.

P.S. Czy to drugie zdjęcie, które zamieściłeś, pochodzi z motocykla z żeliwną głowicą i otwartymi zaworami? Chętnie zobaczyłbym całe zdjęcie

[estensu]

Jeszcze jedno zdjęcie z boku.

[Spiker]

Estensu, zadziwiasz mniej po raz kolejny posiadanymi skarbami części i wiedzą . To jest właśnie to czego potrzebowałem, czyli szkiców z wymiarami dla nowszej wersji 1938. Mogę się zrewanżować wersją która była w moim 1937.

Wygiąłem już na próbę taki wspornik podnóżków ale wciąż jest problem kolizji z cięgnem hamulca po lewej stronie motocykla.
Zacząłem się już nawet zastanawiać, że może coś jest nie tak z długościami i bocznym wygięciem dźwigni hamulcowych, ale raczej mam wszystko zgodne z założeniami konstruktorów NSU. Teoretycznie można też obrócić dźwignię przy bębnie hamulcowym do dołu i w ten sposób znacznie obniżyć cięgno (pręt) hamulca. Ale czy aż taką ingerencję przewidywano przy montażu podnóżków? - nie wydaje mi się.

Uzupełenienie:
- Sprawdziłem na swoim motocyklu, że przy dolnym wydechu dźwignia hamulca przy kole mogła by być teoretycznie obrócona w dół, ale pręt pracowałby bardzo blisko tłumika (uchwytu tłumika). Nie jest to problemem przy górnych wydechach, ... ale dla tej wersji wsporniki podnóżków są tak szeroko, ze ne ma kolizji z hamulcem w standardowej pozycji.

[Spiker]

Rozwijając swoje poprzednie dywagacje - czyżby do fabrycznych podnóżków pasażera przewidywano taką zmianę położenia pręta hamulca jak w widocznym poniżej rysunku reklamowym 601 OSL I serii?:

zamiast umiejscowienia typowego dla 351-501 OSL?:

Ale chyba jednak nie:

[Spiker]

Korzystając z wymiarów udostępnionych przez kol. estensu (dzięki!) byłem w stanie w końcu wykonać prototypową kopię omawianego wspornika podnóżków. Tak to wygląda:

Piszę "prototypowe" bo metoda wykonania ślusarska, a gięcie w imadle z prymitywnymi pomocami, więc wyszło jak wyszło. Nie jest łatwo wygiąć płaskownik 26x6 takimi prymitywnymi metodami, zwłaszcza mając małe naddatki na długości. Docelowo można zastosować wycinanie CNC (woda, laser) i wykonać jakiś przyrząd pomagający w zaginaniu, np. na prasie.

Zrobiłem prawą stronę i tam pasuje oczywiście idealnie, ale wstępne przymiarki po lewej stronie pokazują, ze może być kolizja z cięgnem hamulca, lub przynajmniej obcieranie w niektórych pozycjach dźwigni hamulca. Zamontuje opaskami i będę wiedział na pewno.

Nawiasem mówiąc mając na uwadze to, że w katalogach 1937 wzwyż te wsporniki mają jeden numer katalogowy dla prawej i lewej strony - więc być może dla unifikacji przewidziano to tak, że to skośne obcięcie jest na dole przy prawej stronie i na górze po lewej stronie, więc nie ma sensu robić wersji lustrzanej (tak jak we wzorach od estensu). Chociaż z drugiej strony górna i dolna rura ramy są pod nieco innymi kątami, więc może jednak trzeba inaczej zarabiać lewy wspornik. Co sądzicie? Czy to pomyłka w katalogu części czy intencja konstrukcyjna?

[Spiker]

Już jakiś czas temu wykonałem komplet wsporników podnóżków, według rysunków od kol. Estensu (perfekcyjne opracowanie - dzięki wielkie!). W moim wydaniu wyglądają tak:

Gięte na zimno w zwykłym imadle, bez pomocniczych przyrządów - więc wymęczone. Miały być tylko do przymiarek, ale finalnie chyba nawet do zastosowania.

Potwierdziło się niestety, że także w tej wersji kolidują z prętem (cięgnem) hamulca nożnego (lewa strona motocykla). Nadal nie wiem dlaczego - temat jest więc wciąż nie rozwiązany i otwarty. Kto wie coś więcej niech pisze.

Prawa strona oczywiście bezproblemowa.

[Spiker]

Sezon się zbliża, czas w końcu zamontować podnóżki, więc poszedłem na kompromis w zakresie lewego wspornika. W kolejnym prototypie wygiąłem go nieco inaczej niż wzorzec dostarczony przez kol. Estensu, tak aby cięgno hamulca nie zahaczało. Podnóżek po lewej stronie będzie też nieco bardziej oddalony od ramy (nieco ponad 10 mm). Nie kończę jednak rozważań w tym temacie - może z czasem dojdę co jest nie tak i dlaczego jest ta kolizja. Gdyby ktoś z was miał nowe informacje będę wdzięczny za ich umieszczenie w tym wątku.

A więc mój aktualny zestaw wygląda jak na zdjęciach poniżej:

Lewy wspornik w dwóch wydaniach - ten z przodu jest według oryginalnego wzorca, ten z tyłu mój pomysł na ominięcie cięgna hamulca.

Lewy wspornik w dwóch wydaniach - widoczna różnica wyprofilowania. U góry oryginalny kształt.

Prawy i lewy podnóżek. Widok od tyłu motocykla. Pozycja podnóżków rozłożona.

Prawy i lewy podnóżek.

Prawy i lewy wspornik. Widok od tyłu motocykla. Pozycja podnóżków złożona.

Niebawem zaprezentuję jak to wygląda na motocyklu.

[Spiker]

Zrobiłem nowe opaski do zamocowania podnóżków w trójkącie ramy. Mam co prawda komplet starych ale nieco zmęczonych i rozciągniętych.

Tak wyszło, po malowaniu jeszcze lepiej. Przewidziałem szczelinę 6 mm na płaskownik wspornika.

Po prawej dwa oryginalne.

[Spiker]

Jest jeszcze jedna możliwość jak radzono sobie z lewym podnóżkiem w formie z katalogu NSU (płaskownik profilowany). Być może przewidywano po prostu ugięcie cięgna hamulca, tak jak to widać na poniższych wycinkach zdjęć z epoki:

Tu widać wyraźnie ...

... w w tym przypadku najmniej.

... tutaj nieco mniej ...

Ale skłaniam się ku temu, że to inwencja własna użytkowników motocykli, którzy samodzielnie dokładali wyposażenie, bo na każdym z tych zdjęć widać akcesoryjne podnóżki, inne niż te o których rozmawiamy.

Mam gdzieś w zapasie surowe cięgno, które mógłbym przegiąć. Ale to takie niezgodne ze sztuką inżynierską - bo przecież tak wygięty pręt pracuje na rozprostowanie podczas rozciągania. I po jakimś czasie może dojść do zmęczeniowego przełamania. Ale z drugiej strony znane są takie rozwiązania:
https://www.cylindry.pl/zipp-vz50-vz-50 ... vz-50.html
https://gmoto.pl/ciegno-hamulca-barton- ... 62559.html
https://www.jackmotors.pl/oldtimer/pret ... aign-id=20

Co sądzicie? Którą drogą pójść?