Mocowanie puszek narzędziowych 351/501 OSL alu

[Spiker]

W innym wątku Radek zagaił:

Wzorowanie się na rysunkach z instrukcji skutkuje wieszaniem puszek narzędziowych w 351/501 OSL "alu" na dwóch opaskach, a nie tak jak powinno być na listwie i jednej opasce, dlatego ja nie do końca wierzę w rysunki. Oczywiście każdy analizuję, ale rysunek to tylko rysunek. Wolę zdjęcia archiwalne.

Chodzi dokładnie o te "mylące" rysunki 351/501 OSL w wersji z "dolnym wydechem" umieszczone w oficjalnych materiałach NSU:

Rysunek fabryczny modelu 501 OSL z roku 1938 (już logo bez "D", więc nawet nie z samego początku roku) pokazujący nisko umieszczone puszki narzędziowe.

O zgrozo także rysunek wersji Swingsattel która weszła dopiero w 1939 roku pokazuje nisko umieszczone puszki! (ale tutaj pokazano także inne nietypowe cechy, jak cewkę zapłonowa zamontowaną do zbiornika oleju).

Co prowadzi do powielania tego w prowadzonych współczesnych restauracjach:

Przykład ogólnie bardzo poprawnej restauracji (źródło: http://www.motomania.at). Tylko te puszki wątpliwe ... (można by się delikatnie przyczepić do kilku ale naprawdę drobnych odstępstw i drobiazgów).

Co i ja zastosowałem w swoim motocyklu podczas ostatniej restauracji kilka lat temu (być może tym samym nieświadomie inspirując innych naśladowców). Tak więc wiem do kogo Radek pije .

Katalog części 351/501 OSL z listopada 1938 roku nie przewiduje innej wersji mocowania puszek jak tylko mocowanie wysokie z płaskownikiem od tyłu puszki i jedna opaska od góry. Co warte podkreślenia wspomniany katalog to pierwsze wydanie dla nowej wersji z pełną osłona łańcucha i wszystkimi wynikającymi zmianami).

Ale czy nie istniała aby wersja pośrednia, przejściowa (np. z samego początku 1938-go) bazująca częściowo jeszcze na niektórych rozwiązaniach z końcówki 1937-go, np. w zakresie dolnego mocowania puszek narzędziowych na dwóch opaskach bez płaskownika? No bo powstaje pytanie skąd te rysunki, które pokazałem powyżej. Jak na razie wszystko wskazuje na to, że w realnych seryjnych egzemplarzach 1938 jednak nie było nisko mocowanych puszek ... ale dla pewności podyskutujmy w tym wątku. Są chętni?
Swoistym "gamechangerem" było by odnalezienie i zaprezentowanie w tym wątku archiwalnego zdjęcia motocykla z głowicą alu i nisko zamontowanymi puszkami. Ma ktoś takie?

[enesiak]

Czesc, wersje 'posrednie' jak najbardziej moga sie tu nasuwac, ale obie ryciny powyzej pokazuja jednak - ze to do starszych modeli z zeliwnymi glowicami, 'dorysowano' tylko : glebokie blotniki, pelne oslony lancucha, glowice aluminiowe i cylindry z wieksza iloscia zeberek, inne logo na zbiorniku, itp., a 'zapomniano zmodyfikowac' np. przednia odkuwke ramy trzymajaca silnik / bo na rycinach sa pokazane jeszcze te stare ramy, z 'krotka odkuwka' - do silnikow z glowicami zeliwnymi i zostawiono nawet 'odme' z tylu bloku silnika - za cylindrem...

[Spiker]

Zmobilizowany przytykami kolegów postanowiłem odnaleźć "dowód koronny" ... i oto jest:

Wycinek z fabrycznego wydawnictwa NSU pt. "NSU im Bild" z 1938 roku. Widać kierowcę o nazwisku Paul Ottinger szalejącego na 501 OSL z aluminiową głowicą ... i nisko umieszczonymi puszkami narzędziowymi. Numer rejestracyjny IIIE-5075 (Neckarkreis (Neckarsulm, Stuttgart, Vaihingen, Waiblingen, Weinsberg) bis 1938). Pytanie czy to kierowca testowy, zawodnik zespołu fabrycznego a motocykl to jego sprzęt czy testowany prototyp tylko?

[Spiker]

W tej analizie zakładamy, że wszelkie rysunki, nawet te realistyczne pomijamy. Ale te ilustracje w broszurze reklamowej NSU na rok 1938 pt. "Das Motorrad von A bis Z" wyglądają na zdjęcia realnych motocykli. Czy macie podobne wrażenie?
Zdjęcie z prawej na poniższym wycinku pokazuje pełną osłonę łańcucha w połączeniu z nisko zamontowana puszką narzędziową. Przyznaję, że to mógł być jednak motocykl z przedprodukcyjnej serii informacyjnej lub wręcz prototypowej. Co Wy sądzicie?

Wycinek broszury reklamowej NSU pt. "Das Motorrad von A bis Z" przygotowanej na rok 1938

Wycinek broszury reklamowej NSU pt. "Das Motorrad von A bis Z" przygotowanej na rok 1938

[bartekg]

Hej
Jakiś tropem może być fakt, że motory z górnym wydechem na 100% mają puszki wysoko powieszone, ponieważ w innym przypadku nie zamontujesz tłumika

[Spiker]

Jakiś tropem może być fakt, że motory z górnym wydechem na 100% mają puszki wysoko powieszone, ponieważ w innym przypadku nie zamontujesz tłumika

Zawiesić teoretycznie się da, bo przecież przed 1938 rokiem poprowadzone górą tłumiki były przykręcane zawsze do nisko zamocowanych puszek narzędziowych.

Ja to widzę tak: Projekt nowego motocykla na rok 1938 przewidywał na początku dolne mocowanie puszek, wykonano nawet jakieś próbne egzemplarze (co chyba udowodniłem poprzednimi wpisami i dołączonymi zdjęciami), przygotowano na ich podstawie pierwsze materiały reklamowe. Prawdopodobnie zakładano, że podstawowym jest jednak dolny wydech, dlatego pierwotnie się na nim skupiono. Jednak gdy konstruktorzy doszli w końcu do opracowania wersji z górnym wydechem stwierdzili prawdopodobnie, że wygląda on ładniej gdy poziomy odcinek rury wydechowej jest idealnie równoległy do gruntu a nie schodzący w dół jak we wcześniejszych rocznikach, w związku z czym przenieśli puszki wyżej opierając je na płaskowniku. A jak już tak zrobili to zapewne stwierdzili, że nie ma sensu wykonywać innych puszek (otwory) i mocowań dla górnego i dolnego wydechu, no to zunifikowali umiejscowienie puszek, aby odpowiadało każdej wersji. Innym powodem tego zabiegu mogły być prowadzone już coraz bardziej przygotowania wojenne i wynikające z tego rozważania o optymalnym zamocowaniu sakw kurierskich - niewątpliwie bardziej stabilne przy górnym mocowaniu puszek na masywnym płaskowniku. Gdy więc po kilku miesiącach sprzedaży opracowano w końcu i wydano w listopadzie 1938 oficjalny katalog części zamiennych to nie było już sensu pokazywać pierwotnego, szybko zarzuconego dolnego sposobu mocowania puszek do bagażnika. Ale to tylko takie moje gdybanie .

Mój motocykl jest z lutego 1938 roku, być może miał jeszcze nawet logo NSU-D na zbiorniku. Ciekawe jakie miał mocowanie puszek. Prawdopodobnie już to docelowe, górne. A raczej na pewno, bo według danych fabrycznych był wyposażony na życzenie klienta w górne wydechy .

[enesiak]

Cześć, co najciekawsze - to ten testowy NSU 501, na którym kierowca 'skacze w powietrzu', ma już najnowsze siodło kierowcy - na poziomych sprężynach rozciąganych / wahliwe, a puszki narzędziowe nadal są nisko zamocowane...
To jest dopiero 'zagwozdka' - czyżby właśnie tymi skokami testował zakres amortyzacji siodła najnowszej konstrukcji... ...

[Radek04251]

cześć
Wychodzi na to że nieopatrznie, zacząłem kolejne dywagacje. Może dobrze, bo dzięki temu więcej osób restaurujących swoje sprzęty zacznie myśleć o tym co robią i jak powinno być prawidłowo.
Nie chcę się wdawać w dyskusje czy nisko zawieszone puszki występowały w jeżdżących motocyklach, czy tylko na rysunkach wykonanych na zlecenie fabryki przez artystów, którym obca była wiedza techniczna i szli na skróty bez zastanowienia, bo tego po prostu nie wiem.
Mnie chodzi o fakt który nie może mieć miejsca w technice.
Mocowania puszek od samego początku produkcji serii S, OS, OSL (niezależnie od pojemności), ZD, ZDB, a nawet TS były 3 punktowe. Nisko zawieszone w trójkącie na dwóch blaszanych "cybantach" i uchu przy błotniku w dużych oraz na trzech "cybantach" w małych. "Cybanty" zostały w małych OSLkach do końca, natomiast w dużych nastąpiła zmiana i pojawił się "cybant" od góry i listwa na plecach puszki do której puszka przykręcona była na dwie śruby. W jednym i drugim przypadku są trzy punkty mocujące. A tu nagle w między tymi rozwiązaniami jest coś nielogicznego - dwa punkty mocujące. Do tego w dolnej części gdzie podczas jazdy po nierównościach będą działały naprawdę duże siły.
Podsumowując jeśli okaże się że były głębokie błotniki do 351/501 OSL z uchem do przykręcenia puszki to uwierzę w Wasze argumenty. Do tego czasu nie przekona mnie żadne "zdjęcie" czy rysunek. Katalogi pokazują jasno jakie powinny być mocowania i koniec. Reszta to tylko czcze gadanie.

[Spiker]

Nie mam złudzeń, że jeśli nawet znajdziemy potwierdzenie istnienia pierwszych egzemplarzy z głębokimi błotniakami i nisko zawieszonymi puszkami narzędziowymi to będą to tylko wyjątki potwierdzające regułę, że jednak górne mocowanie było standardem. Ale przynajmniej jest o czym pogadać na forum. Tak więc Radek piszący "nieopatrznie, zacząłem kolejne dywagacje" nie powinien mieć żadnych wyrzutów. Bawmy się odkrywaniem najbardziej skrytych sekretów naszych motocykli!

Argument z trzema punktami podparcia puszki jest logiczny i sensowny technicznie. Ale chciałbym powiedzieć, że po kilkuletnim okresie eksploatacji wypełnionych narzędziami puszek z dwupunktowym mocowaniem nie zauważyłem żadnych negatywnych objawów. Wciąż trzymają się pewnie i stabilnie. Być może dlatego, że obecne równe jak stół drogi nie są zbyt wymagające dla solidności konstrukcji motocykla.

Dla jasności - nie zamierzam wcale bronić jak niepodległości swojego obecnego mocowania puszek . Już dawno podniósł bym je do góry (płaskowniki są przygotowane), ... gdyby nie konieczność zaślepienia tych 4-ch otworów w każdej puszce po obecnym dolnym mocowaniu. Skórzane klapki mam dość solidnie zamocowane rozgiętymi nitami i było by sporo roboty z ponownym demontażem i montażem do spawania. No i później znowu lakierowanie. Już prędzej zrobię drugi zestaw puszek i wtedy zadziałam. Tak więc poprawię kiedyś, ale muszę dostać weny.

[enesiak]

Czesc, z tzw. 'drugiej strony medalu' - im nizsze zamocowanie puszek, blizej osi tylnego kola - tym motocykl jest bardziej stabilny [ obnizenie srodka ciezkosci / przy narzedziach w puszkach ], a takze - zamocowanie samych puszek w 'trojkacie rurek' bagaznika, rowniez je o wiele bardziej stabilizuje - niz zawieszenie ich na sprezystym blotniku, ktory dosc mocno wibruje w czasie jazdy po 'kocich lbach', tak powszechnych przed wojna...
Moze to 'przyswiecalo' poczatkowo konstruktorom na przelomie 1937 / 38 roku, w pierwszych konstrukcjach z glebokimi blotnikami...
A zreszta - w moim tylnym blotniku glebokim, przy 601 OSL, jest wlasnie to 'ucho - plaskownik' na srodku bagaznika jakby, do 'dolnego' zamocowania puszki...
I zawsze w nim byl, przynitowany fabrycznie...

[Spiker]

Enesiak zauważył siodło wahliwe w tym "skaczącym" motocyklu. Też to widziałem, ale nie miałem pojęcia jak to zinterpretować.
Napisałem powyżej w opisie jednego z rysunków: "O zgrozo także rysunek wersji Swingsattel która weszła dopiero w 1939 roku pokazuje nisko umieszczone puszki! (ale tutaj pokazano także inne nietypowe cechy, jak cewkę zapłonowa zamontowaną do zbiornika oleju)." Ale teraz myślę, że ten rysunek to wcale nie fantazja artysty plastyka, lecz właśnie odwzorowanie takiego motocykla jak ten sportowo ujeżdżany przez Oettingera i pokazany w wydawnictwie z 1938 roku. A więc posiadającego już prototypowe/przedseryjne siodło wahliwe ale jeszcze cewkę na zbiorniku oleju, no i mającego te nieszczęsne puszki jeszcze nisko mocowane. Wszystko wskazuje na to, że istniał przynajmniej jeden taki motocykl.

No a właśnie zaprezentowane "uszko" w prehistorycznym enesiakowym 601 OSL II serii/WH jeszcze bardziej miesza w głowie. Czy ta 600-tka to był motocykl "z jednaj matki"? Ten błotnik został dokupiony czy był w zestawie? (bo oryginalnie może z pierwszych sztuk I serii pochodził?) Czy nitowanie dodatkowego wspornika było z cechami wykonania fabrycznego?

I jeszcze w ramach bardziej dokładnego określenia daty wydania tego wydawnictwa "NSU im Bild" w którym skacze Oettinger. Nie ma podanego miesiąca wydania, ale pierwszy artykuł zawiera reportaż z ważnego politycznie wydarzenia (wizyta Adolfa H. i reszty wierchuszki) pt. "Internationale Automobil- und Motorrad-Ausstellung Berlin 1938". Sprawdziłem w sieci kiedy to było i otrzymałem odpowiedź "18. Febr. - 6. März.". Adolf z Hermannem byli w pierwszy dzień imprezy, czyli 18-go lutego (można sobie posłuchać nawet: https://archive.org/details/19380218Ado ... nBerlin46s). Tak więc data wydania gazetki to nie wcześniej niż koniec lutego lub początek marca 1938.
A mój motocykl dla przypomnienia jest z końca lutego, więc wczesny raczej .

[enesiak]

Środkowy wspornik - uszko do mocowania puszek jest fabrycznie wyprofilowane i przynitowane, a mając ten błotnik od ok.1987r. - zawsze uważałem, że to 'normalka' - i że w każdym tylnym błotniku głębokim tez jest takie 'uszko srodkowe / do mocowania puszek'..
Błotnik kupiłem od NSU '500-600', bo sprzedający tak go określił - nie pamiętał dokładnie jaki miał motocykl, który przerobił 'na choppera' 20 lat wcześniej - tylko że właśnie miał 'duzy silnik 500-600'...
A że razem z błotnikiem był przedni bęben hamulcowy 601 i zbiornik paliwa od 601 'WH' - to uznałem, że to 'komplet części od jednego 601 OSL'...
Nie udało mi się nigdy znaleźć puszek i przymierzyć - to tylko na 'uszku' po lewej stronie wieszałem kabel do tylnej lampki...

[Radek04251]

cześć
Jakoś na tygodniu przeglądałem ogłoszenia i zobaczyłem to zdjęcie. Moim zdaniem to nie jest fabryczne/katalogowe mocowanie ale przynajmniej ktoś wykazał się odrobiną wyobraźni technicznej. A może to jednak jakiś trop?
Pamiętać trzeba, że skrzynki narzędziowe dedykowane do poszczególnych modeli różniły się jednak nieco. Małe modele (3cybanty do bagażnika), wszystkie roczniki, miały dolne otwory prostopadłe do szwa skrzynki i na górnej części otwory do trzeciego cybanta. Duże w pierwszej wersji miały otwór w tylnej ścianie do zamocowania na uchu płaskownika błotnika i otwory do dolnych cybantów pod kątem w stosunku do szwa puszki i te puszki były w wykonaniu lewym i prawym. Wersja z płaskownikiem nie posiada dolnych otworów na cybanty tylko dwa otwory na plecach do przykręcenia do płaskownika i od góry do mocowania cybantem i w tym przypadku lewa i prawa są jednakowe. Zwróćcie uwagę na te niuanse a może uda się problem rozwikłać.

[Spiker]

Moim zdaniem to nie jest fabryczne/katalogowe mocowanie ale przynajmniej ktoś wykazał się odrobiną wyobraźni technicznej. A może to jednak jakiś trop?

Bardzo podobną konfigurację miał mój 351 OSL przed ostatnią kompleksową renowacją. Ja też w tamtym czasie umieściłem nisko puszki narzędziowe jednocześnie stosując płaskownik do podparcia ich pleców (musiałem mieć jeszcze odrobinę wyobraźni technicznej wówczas , albo po prostu drogi były gorsze i nie dało się inaczej). Ale pamiętam, że płaskowniki musiały być odpowiednio wyprofilowane - mam je jeszcze gdzieś zachomikowane, więc mogę dla zainteresowanych odnaleźć i pokazać. Zwykły prosty płaskownik jak do górnego mocowania puszek nie sprawdziłby się przy dolnym mocowaniu.
Nie uważam jednak, że takie rozwiązanie stosowała kiedykolwiek fabryka. Jeśli już istniały pojedyncze prototypowe motocykle z głębokimi błotnikami i nisko zamocowanymi puszkami to sens miało by tylko dodatkowe centralne uszko do pleców skrzynki narzędziowej jak jest standardowo przy płytkich błotnikach. Dlatego pokazane przez Enesiaka zdjęcie takiego głębokiego błotnika z dodatkowym uszkiem jest tak kluczowe w naszych rozważaniach!

[enesiak]

Czesc, tutaj na dwoch zdjeciach : tego odrestaurowanego 501 OSL i na moim tylnym blotniku - ledwo, ledwo widac, bo tylko 'zarysy' glowek nitow trzymajacych 'srodkowe oczko - plaskownik' do mocowania puszek u dolu bagaznika, ale jak sie odobrze przyjrzec na powiekszeniach zdjec, to sa te glowki nitow widoczne :

[enesiak]

Czesc, na powiekszeniu tylnego blotnika wyraznie widac wszystkie 3 nity - glowki / mocujace pod spodem blotnika glebokiego 351- 501 OSL / 3 plaskowniki z otworami - 'oczkami', do przykrecania bagaznika, tylnego wspornika i puszek narzedziowych w 'dolnym' polozeniu...
Czyli moj tylny blotnik, ktory mam 'od NSU 500 - 600' / wg sprzedawcy z lat 80-tych, rowniez pochodzi z podobnego - wczesnego okresu produkcji blotnikow glebokich... :

[enesiak]

Czesc, kolejne potwierdzenie - ze : 'katalogi czesci sobie / a zycie i produkcja seryjna sobie'...
Czyli kolejny tylny blotnik 351 - 501 - 601 OSL, gleboki - z trzema poprzecznymi plaskownikami od spodu fabrycznie przynitowanymi [ tutaj niestety - obciete wszystkie 'oczka' mocujace przy tychze plaskownikach ]...: https://www.olx.pl/d/oferta/nsu-501-osl ... Zfw0R.html...
Czyli to co najmniej juz trzeci tylny blotnik gleboki w ostatnim czasie, ktory jest 'niezgodny z katalogiem czesci', bo ma tzw. 'srodkowy plaskownik poprzeczny' nitowany fabrycznie - do 'dolnego' zamocowania puszek narzedziowych... :

[Spiker]

kolejny tylny blotnik 351 - 501 - 601 OSL, gleboki - z trzema poprzecznymi plaskownikami od spodu fabrycznie przynitowanymi

Błotnik trochę kombinowany, ale te nitowania pałąków umieszczonych od spodu wszystkie w wersji fabrycznej, z charakterystycznymi podkładkami, itp.
Znamienite oko Enesiak!

[skrzydlaty]

Proponuję wkleić zdjęcie z olx do wiadomości, bo za chwilę nie będzie i nie będzie wiadomo, o co chodzi.

[enesiak]

Ściągnąłem zdjęcia na 'kompa', ale nie poddają się żadnej 'obrobce', ani zmniejszaniu / ani nic innego ..
Może ktoś ma nowsze oprogramowanie i dałby radę sprawniej...